Duras críticas y propuestas para el INDEC

En 2009, nuestra Universidad fue invitada a participar de un consejo evaluador del INDEC. Exactas decidió integrarlo, teniendo en cuenta “el interés de un organismo público por el asesoramiento de la universidad pública”, según se afirmó en su momento. En esta nota, algunos puntos destacados del informe que la UBA hizo público la semana pasada.

Hace pocos días, el decano Jorge Aliaga difundió a través de un mail público el informe elaborado por la Universidad de Buenos Aires tras su actuación en el consejo académico que evaluó al INDEC. “Acciones de este tipo permiten aportar a nuestra misión de fortalecer las instituciones y sugerir políticas públicas, y se fundan en el hecho ineludible de que la universidad está sostenida con el aporte de todos los ciudadanos, que forman parte del Estado Nacional”, indicó Aliaga en referencia a la participación de Exactas en el mismo.

El informe consta de 50 páginas y fue elaborado por especialistas de Exactas, Económicas, Sociales y Derecho, y puede descargarse desde http://www.uba.ar/download/informe.pdf.

A continuación, algunos fragmentos destacados.

-La crisis en la credibilidad del principal organismo de generación de estadísticas del país “llevó al gobierno nacional a crear, en el mes de julio de 2009, un Consejo Académico de Evaluación y Seguimiento (CAES) del INDEC, del cual la Universidad de Buenos Aires (UBA) fue invitada a formar parte, junto con las Universidades de Mar del Plata, Rosario, Tres de Febrero y Tucumán.

-Ha transcurrido casi un año desde la creación del CAES. Durante este período el Consejo solicitó en distintas ocasiones información al INDEC. El Instituto respondió de forma insatisfactoria a estos pedidos, situación reflejada en informes y comunicados difundidos oportunamente por el CAES. Sólo en el mes de marzo de este año, y ante los pedidos reiterados del CAES (incluyendo declaraciones de sus miembros respecto de que entregarían un informe con o sin la información del INDEC), las autoridades del Instituto entregaron información relevante que pudo ser evaluada por el CAES.

-En el contexto de las demoras antes mencionadas, el 21 de diciembre de 2009, en una reunión de los representantes de las Facultades de la UBA convocadas a participar de este proceso y el Rector de la UBA, se acuerda en la necesidad de redactar un documento de la Universidad como culminación de su labor en el CAES.

-Resulta relevante remarcar que la UBA ha estado muy lejos de avalar o convalidar la actual situación del INDEC, tanto en lo que hace a la confiabilidad de los datos y estimaciones que produce, como en cuanto a las cuestiones vinculadas a la estructura institucional y la administración del personal que allí trabaja. (…) Como aspecto complementario, pero no por ello menos importante, se ratifica la importante preocupación de la UBA porque el alejamiento involuntario y el desplazamiento de profesionales y técnicos ha implicado, a más del deterioro personal y profesional de los mismos, una pérdida en cuanto a experiencia e idoneidad, que contribuye al deterioro del Instituto.

-Si bien en todo el mundo se discuten cuestiones metodológicas atinentes al diseño, elaboración e interpretación de estadísticas económicas y sociales, la magnitud de las discrepancias observadas en Argentina entre las estadísticas oficiales, en particular en materia de precios, y otras estimaciones e indicadores, tanto públicos como privados, excede por mucho debates de orden metodológico y apuntan fundamentalmente al marco institucional de producción de aquellas estadísticas. En consecuencia, más allá de la necesidad de contribuir a las discusiones conceptuales en la materia, es preciso reconocer que en el caso del INDEC el problema es de naturaleza fundamentalmente institucional.

-El descrédito sobre las estadísticas se ha dado paralelamente con un deterioro en el funcionamiento del Instituto y con la pérdida de valiosos recursos humanos debido a alejamientos y desplazamientos de carácter involuntario. En este escenario, se requiere la introducción de urgentes reformas de carácter institucional orientadas a generar un marco que garantice la mayor independencia de su accionar y la más alta excelencia técnica de sus productos.

-Es necesario analizar un conjunto de acciones tendientes a replantear y reconstruir tanto a dicho sistema (NdeR.: Sistema Estadístico Nacional) como al INDEC y a superar el estado de escepticismo existente respecto del funcionamiento de ambos.

-Es crucial garantizar un conjunto de características de la producción de estadísticas que son identificadas como esenciales, a saber, independencia, relevancia, integridad y credibilidad, calidad y coherencia, protección y accesibilidad de la información recopilada, y eficiencia.

-Por ello parece razonable que el proceso de recuperación institucional sea realizado dentro del marco de “Los principios fundamentales de las estadísticas oficiales”, que adopta la Comisión de Estadística del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas.

-El presente documento refleja la continuidad del escepticismo inicial respecto de la credibilidad de las estadísticas del INDEC. Asimismo, reafirma la necesidad de una urgente reforma institucional del Instituto. A menos que exista un cambio sustancial en las condiciones institucionales y materiales en las que se desenvuelve el proceso de evaluación y seguimiento del INDEC, no resulta posible avanzar en ulteriores tareas analíticas relativas al tema que nos ocupa.

Fuente: El Cable Nro. 763